Победы в судах с 1994 года
В последние годы судебный процесс по гражданским делам существенно упростился и приблизился к арбитражному. Такое упрощенчество привело к тому, что адвокаты зачастую перестали произносить речи в прениях. Дескать, зачем? Все уже сказано-пересказано, документы представлены. Судья торопит…
Я полагаю это большой ошибкой! Судья к концу любого процесса конечно уверена (они все женщины!), что она во всем разобралась. С психологической точки зрения профессиональное искривление личности опытного судьи, прокурора, учительницы в школе. И судья, это правда, всегда торопит. Но уверен ли ваш адвокат, что судья во всем разобралась именно в вашу пользу? Не уверен?
Тогда разве можно добровольно отказываться от предоставленной законом возможности еще раз стройно и аргументированно изложить спор под своим углом зрения? Думаю, не стоит! Это непрофессионально. Такой отказ адвоката нельзя объяснить ничем, кроме собственной лени и нежелания писать совершенно не лишний процессуальный документ. Самый важный — итоговый документ!
Не всегда есть необходимость читать судебную речь по гражданским делам от первой до последней строчки, что-то полезно подать судье более экспрессивно, но покороче. Ваш адвокат должен знать риторику в максимальном объеме. Однако речь любого златоуста должна быть написана на бумаге и приобщена к гражданскому делу. В тексте судебной речи адвоката необходимое соединить воедино все аргументы вашей стороны. Судья при написании решения по гражданскому делу обязательно обратится к судебной речи вашего адвоката. Это же проще, чем самой копаться в отзывах, ходатайствах и экспертизах?
При подготовке этой статьи я поискал свои речи в Интернете. На них лингвистом Нинелью Варнавской в Ростове написана целая кандидатская диссертация.
При подготовке этой статьи для сайта поискал свои речи в Интернете. Нашел старую-старую — на сайте «Адвокаты XXI века«. Приятно!
Другие речи по гражданским делам в этом разделе и на старом сайте. Например:
Речь в защиту вдовы полковника МВД Н.Гончарова, 2017 г.