Об ограничении гонорара адвоката

            Из книги «Эффект защитника», М., Из-во «Спутник+», 2017, автор: адвокат А.Куприянов в соавторстве с сыном-адвокатом и невесткой-адвокатом.

       Мы уже много написали об адвокатах, но среди наших читателей много юристов, еще больше людей, считающих, что юриспруденцию можно освоить в нужном для своего дела объеме по ходу самого дела. Может быть, в самом деле  можно обойтись без адвоката? Зачем нужен адвокат?

      Адвокат нужен для того, чтобы юридически грамотно опровергнуть любую юридическую позицию противной стороны. Заметим попутно весьма важный факт. В российских судах  истину не ищут. По закону о состязательном процессе — не положено! А советское требование достижения в каждом процессе истины – признано контрпродуктивным сценарием судопроизводства.

        Наиболее знаменитым в истории судом, в котором по мнению судей ежедневно устанавливалась именно абсолютная истина, был, как известно, Святой трибунал инквизиции в Испании XV века (при главном инквизиторе Торквемаде). Напомним, что в конце XIV начале XV века в Испании евреи массово, более миллиона человек, перешли из иудаизма в католицизм и перестали подпадать под закон о конфискации имущества, «незаконно нажитого на эксплуатации христиан». Однако переход в «правящую» партию не спас испанских евреев от потери имущества, приглянувшегося их новым однопартийцам. «Новохристиан» из евреев поголовно обвинили в ереси. После чего вовремя «покаявшихся» в ереси евреев только обобрали, но оставили в живых, а тех, кто продолжал настаивать на своем истинном католицизме, тысячами сожгли на кострах.
        Впрочем, адвокаты в процессах инквизиции участвовали и пятьсот лет назад, «но на их мнение судьи-инквизиторы совершенно не обращали внимания, вынося приговоры по произволу» (см.: дон Хуан-Антонио Лиоренте, юрист XVIII века).
       В наших судах суд при вынесении решения основывается на доказательствах. Если выразиться точнее, то суд основывается «на сведениях о юридических фактах», которые он – суд признает доказательствами по делу. Эти «сведения о юридических фактах» предоставляют суду стороны, которые по установленной процедуре должны убедить суд, что ими представлены именно «доказательства», а не беллетристика, пригодная для утренних газет и разжигания митинговых страстей. Сможете это сделать сами?
        Рефреном любого юридического текста проходят слова о том, что сведения могут лечь в основу судебного решения только, если они стали доказательствами «в установленном законом порядке». Даже в самых простых случаях мало рассказать суду, как на самом деле было дело. Надо представить в суд требуемые «сведения» не иначе как в «установленном законом порядке». А до этого надо разыскать эти сведения в «установленном законом порядке», изъять носители сведений в «установленном законом порядке», наконец, отобрать из массы доступных сведений только сведения важные для обоснования желательной клиенту юридической позиции, на которой суд сможет, если сочтет правильным (!), основать свое решение. Кстати, российский суд лишен возможности разыскивать доказательства сам, но при этом, если пожелает, может затребовать их из указанного заинтересованной стороной источника. Вы сможете грамотно и вовремя попросить об этом суд?
          Не все доказательства признаются судом допустимыми. И помочь вам разобраться с этим вопросом также может только адвокат. Например, факт крупного займа по закону нельзя доказывать свидетельскими показаниями. Поэтому вопли потерпевшей стороны в зале суда: «Ну, ведь все же видели, как я давала деньги этой…» Фраза проигравшего обычно заканчиваются оскорблениями, а весь процесс безосновательными подозрениями судьи в коррупции. В залах общих судов, в отличие от арбитражного, стороны не скупятся на взаимные обиды, что не нравится судьям, поэтому снизить «градус» полемики у своего доверителя – также задача адвоката, непростая, но необходимая.

          В судебной практике нередки случаи, когда правая сторона не в состоянии собрать доказательств своей правоты. Эта сторона (обычно – истец) точно знает, что правда на ее стороне, но доказать не может. У противной стороны (обычно – ответчик) в таком случае также отсутствуют доказательства в ее пользу (их и быть не может, если ты неправ). При этом ответчик прекрасно понимает, что по справедливости должен проиграть судебный спор. Кто же по закону в подобной ситуации победит в российском суде? Казалось бы, ситуация патовая?
           Однако вариантов развития событий при этом множество.
          Самый простой случай: суд отказывает в защите нарушенного права, например, истцу-займодателю, не представившему допустимых доказательств выдачи займа. При этом объективная истина будет состоять в том, что требования истца справедливы – деньги недобросовестному заемщику-ответчику истец действительно ссужал, но строго по закону – истец проигрывает.
            Как было сказано выше, законодатель давно принес принцип достижения объективной истины в жертву принципу «экономии судопроизводства» и принципу «определенности положения участников гражданского оборота». Эти принципы требуют, чтобы после любого судебного решения должна наступать полная определённость по предмету спора (пусть и несправедливая!). Суд должен происходить максимально быстро и не может окончиться ничем. Законодатель обеспечил суду право по любому делу вынести решение в пользу одной из сторон.
             Другой вариант узаконенной несправедливости – отказ в иске по мотивам истечения срока давности обращения в суд. Суд отказывает кредитору в защите права, но долг-то ему остается долгом. Долг же никуда не исчезает! Это же не справедливо! Действительно не справедливо, но для общих целей гражданского оборота – полезно.
              При ведении каждого дела стороне следует учитывать еще и различные «презумпции». Так именуются как правило включенные в законы предположения, типичные для правовой практики в том или ином случае или основанные на вероятности. Эти предположения учитываются судом и считаются как бы изначально доказанными без представления стороной дополнительных доказательств в их подтверждение. Но презумпции действуют только до тех пор, пока прямыми доказательствами противной стороны не доказана их несостоятельность в конкретном деле. Важно отметить, что все правовые презумпции всегда направлены против интересов лица, хотя и правого в своих притязаниях, но не сумевшего добыть доказательств своей правоты. Сумеете сами побороть «презумпции»?
              Классическая презумпция – знаменитая «презумпция невиновности». Все кругом знают, что NN. – вор и взяточник. Прокуратура собрала кучу отличных доказательств, всех убедила… Она права в своих притязаниях на осуждение NN. Но пока не вступил в силу ломающий презумпцию невиновности приговор уголовного суда, NN. юридически считается невиновным, чтобы не рассказывал пресс-атташе какого-нибудь силового ведомства. В мировом страховом деле действует так называемая «косвенная» презумпция «незнания страхователем гражданином правил страхования». Вообще-то презумпций море. В каждом деле! Адвокат обязан уметь их все использовать в свою пользу.
         А еще важно разобраться в правовыми «фикциями». Фикция – это то, чего в природе нет, а на правовом поле – есть! Очень приятная для грамотного адвоката материя, так как позволяет нам, покопавшись в теории, в зависимости от пользы для вашего дела обосновывать совершенно противоположные позиции. Например, безналичные денежные средства – фикция, все юридические лица – фикция. Мы можем в одном случае утверждать, что договор заключен самим юридическим лицом и директор собственно только орган и почти ни при чем (долго распространяться про корпоративные процедуры и визы). А в другом процессе можно заявить, что раз юрлицо – только фикция, то договор заключается самим гражданином-директором и больше никем. Конечно, это очень примитивный, но довольно показательный пример. Фикций тоже – море!
           Не все это понимают эти важнейшие дефиниции, и тем более виртуозно работают с ними даже среди юристов. Хороший адвокат – понимает! Придете на прием — попросите кандидата рассказать вам про презумпции и фикции, если с энтузиазмом бросится объяснять, вам повезло. Если скажет, что у него сейчас срочный разговор, запрется в кабинете, а даст объяснение через 10 минут, пригласите его за креативность. Этот в вашем деле разберется! Если же встанет в тупик и не выпутается, бегите оттуда, пока не вляпались…
           А бывают ли в судах ничьи? В суде не бывает никаких ничьих, кроме договорных, которые, в отличие от футбола, всячески приветствуются и судьями, и доктриной российского права. В общих и арбитражных судах такие ничьи называются «мировыми соглашениями», в уголовном процессе – примирением сторон. Можно утверждать, что подготовка таких соглашений без адвокатов практически невозможна. Прогадаете точно!
           Не просто? Тогда вспомните: адвокат нужен для того, чтобы юридически грамотно опровергнуть юридическую позицию противной стороны. И понравиться судье.
           – Простите! Но про «понравиться…» раньше, кажется, ничего не говорили?
           – Но это же ясно как дважды-два!
           Судья для сторон, как говорится, «бог, царь и воинский начальник». Именно он, судья – вершитель судеб. И этот статус требует к себе особого почтения.
            В любом судье любого суда любое лицо, участвующее в процессе, обязано (обязано!) видеть и уважать Власть. Нет сомнений, что можно видеть недостатки каждой власти в мантии или в погонах, обсуждать их и даже, если кому-то захочется, выйти на улицу и покричать. Но вряд ли найдется читатель, всерьез пожелавший жить в условиях анархии и безвластия. Значит, остается только сотрудничать с текущей властью и ей помогать. В конце концов, в этом, в частности, и состоит, на наш взгляд, патриотизм.
             Но трудно сотрудничать и помогать без уважения. Бог с ними, с конкретными фигурантами процесса отправления властных полномочий – все они просто люди с массой всем очевидных недостатков, а вовсе не небожители, какими сами себя ошибочно считают. Мы же говорим об уважении именно к Власти.
              С другой стороны, не забывайте о психологии, об этой прикладной для квалифицированного адвоката науке. Адвокат, скорее всего, сможет больше помочь доверителю, если в процессе у него с судьей установятся отношения приязни. А как же он сможет установить с председательствующим такие отношения, если судья не увидит уважения адвоката? Да что уважать, Адвокату желательно судью полюбить и сделать так, чтобы судья это почувствовал. Желательно аналогичным образом подготовить и доверителя.
               Не будучи ни смоктуновскими, ни табаковыми, для адвокатов остается только один путь такой демонстрации – искренность! Искренность и еще раз искренность! Поэтому критика судьи даже в разговоре с клиентом никогда не идет на пользу общему делу, а уж открытая устная критика судьи в процессе, полагаем, для адвоката — признак полной профнепригодности. Если по ходу процесса судья совершил ошибку или принял невыгодное защищаемой стороне промежуточное постановление, то следует в ходе необходимой публичной критики этого акта (акта, а не судьи!) представить их как будто бы вызванными действиями противной стороны, например, якобы чем-то введших судью в заблуждение.
               Если адвокат собрался просить об исправлении судебной ошибки или о пересмотре невыгодного промежуточного процессуального акта, то судья всегда оценит тот факт, что в просительном ходатайстве вы всю вину за ошибку самого судьи свалили на противную сторону и максимально пощадили его престиж. Судья поставит вам виртуальный «плюс», который пригодится вам в ходе дальнейшего процесса. Подобным образом следует поступать даже тогда, когда судейские действия, на первый взгляд, кажутся злостно незаконными.
               На результатах всего процесса самым негативным образом скажутся любые обвинения вашего адвоката в адрес судьи, даже самые справедливые – в неквалифицированности, ангажированности, зависимости от председателя суда и все прочие переходы на личность судьи, даже шепотом и себе под нос. Не забывайте о том, что рядом с вами в зале суда стоит микрофон. Стоит и пишет все ваши брюзжания. А когда секретарь расшифровывает аудиозапись для протокола, он конечно не преминет передать судье все ваши личные замечания.  Такие явные профессиональные ошибки, к сожалению, повседневно встречающиеся в практике некоторых юристов, работающих, как говорят в адвокатской среде, «на клиента». Их принцип: «Главное, чтобы по ходу процесса клиенту все нравилось,а результат, как получится».
            – Ну, хорошо, хорошо! Убедили, адвокат нужен, – сдается читатель. – А насколько он нужен?»
Вопрос разумный. Ведь от этого «насколько?» зависит и следующий вопрос: «За сколько?» Не секрет, что размер гонораров коллег за примерно одинаковые дела сильно различается – в десятки раз. И если оставить эти вопросы в нашей книге без краткого анализа, то ваш выбор может оказаться неоптимальным.

          Дорогой адвокат, самый дорогой адвокат, самый самый дорогой адвокат или все-таки дешевый?
          Возьмем крайние случаи. Если денег для защиты по уголовному делу нет, то нет и проблемы выбора. Защитник в уголовном процессе будет назначен следователем или судом – бесплатно. За вас адвокату заплатит государство. За судодень или участие в следственном действии государство заплатит коллеге унизительные гроши. Домашняя подготовка к делу, поиск доказательств защиты, работа с экспертами и свидетелями защиты – по непонятным причинам совсем не оплачивается, и, соответственно, требовать такой работы от бесплатного адвоката несправедливо и бесполезно.
           Требовать нельзя, но получить в порядке благотворительность иногда можно. Есть адвокаты, и их немало, которые просто не смогут, если уж взялись за дело, недорабатывать. Есть молодые адвокаты, которым надо расширять клиентуру. А она  в бесплатных процессах тоже расширяется. Слух-то о хорошей работе пойдет, и завтра к тебе придут уже не бесплатные, а даже весьма обеспеченные клиенты. Другое дело, что заранее рассчитывать на то, что читателю попадется именно такой бесплатный защитник проблематично.
            Бесплатный адвокат, чтобы прокормить семью, вынужден набирать массу дел. «Сидельцы» следственных изоляторов говорят, что разница между объемом и качеством помощи бесплатного и платного адвоката напоминает разницу между бейсболкой и бобровой шапкой. Впрочем, и то и другое – головные уборы. Лучше так, чем никак. Справедливости ради следует отметить, что в СИЗО вообще не жалуют адвокатов, и арестованные часто их меняют. Сказываются плохие условия содержания и понятное желание каждого поскорее выйти на волю.
           В СИЗО царствует максима: «Раз я еще сижу, значит – адвокат плохой!» Поэтому из тех, кто впервые попадает за решетку и при этом имеет средства на адвоката, единицы не начинают менять защитников через месяц-два ареста. И зря! Судебная практика по серьезным делам такова, что изменения реального содержания под стражей на домашний арест или на другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в первые полгода процесса практически не случается.
            Если денег у клиента изначально негусто, то ему приходится выбирать платного адвоката по принципу – какой возьмется за дело. Обычно наиболее дешевого адвоката удается найти в адвокатском образовании, расположенном рядом с судом, в котором будет рассматриваться дело, или рядом с соответствующим следственным органом, или рядом со следственным изолятором.
             Оно и понятно. В этом случае адвокат, не выходя из одного здания и не тратя времени и денег на разъезды, может последовательно оказать помощь нескольким лицам. В противном случае в Москве получается, что одно следственное действие или судебное заседание с учетом неизбежной дороги и столь же неизбежных пробок занимает у адвоката целый рабочий день. Даже на метро из конца в конец города в два суда обычно не успеваешь. 
            В СИЗО, чтобы увидеться с подзащитным, адвокат ожидает своей очереди не менее (!) двух-трех часов, а можно простоять целый день и не попасть. Якобы в СИЗО не хватает на всех следственных кабинетов, или выводящий конвойный занят более важными делами, или баня, или прием пищи… – за решетной абсолютно любое плановое и неплановое мероприятие считается принципиально более важным, чем встреча подследственного со своим адвокатом.
               Иногда свиданиям квалифицированного адвоката с подзащитными неформально препятствуют следователи. Они договариваются с работниками СИЗО и подзащитного на свидание к защитнику просто не выводят. Адвокату при этом сквозь зубы называют какую-нибудь причину: «У врача», «Карантин в камере», «Вывели на прием к начальнику»… И самый бессмысленный перл: «Нет в камере!», как будто, заключенный мог уйти неизвестно куда. На следующем свидании с подзащитным непременно оказывается, что в камере подзащитный в прошлый раз был неотлучно, но за ним никто не приходил. Казалось бы надо пожаловаться! Но мало кто из опытных защитников жалуется, потому что за адвокатскую жалобу на порядки СИЗО потом накажут подзащитного. 
             Если же для клиента сумма гонорара значения не имеет, а таких, поверьте, не так мало, как об этом принято говорить, то проблема выбора связана только с фактором времени. Лучше не искать адвоката постфактум – под возникшую проблему, а иметь постоянного личного или семейного адвоката.
             Ну, а остальным читателям следует серьезно проанализировать целесообразность выбора того или иного по размеру гонорара адвоката. Будем считать, что в целом размер запрошенного гонорара отвечает квалификации и способностям адвокатов. Понятно, что при этом раскрученные коллеги берут дороже. Тут действуют законы медиа: к «раскрученному» объективно обращаются чаще, и он имеет возможность повысить гонорар значительно выше равноклассных коллег, во-первых, чтобы окупить расходы на свою скрытую и открытую рекламу, а во-вторых, чтобы не перегружаться.
             К сожалению, в некоторых случаях имеет место и следующий негативный момент. Адвокат, слишком занятый в электронных СМИ, перестает сам готовить принятые им дела. Вал работы коллега передает своим партнерам, квалификация которых может заметно отличаться от квалификации гранда, на которую наивно рассчитывает доверитель. Кроме того, младшие товарищи солидную часть гонорара, иногда львиную долю, передают патрону, из-за этого младшие сами перегружаются и бегают, как белки в колесе.
              Доверитель, переговорив лично с раскрученным адвокатом, обычно не глядя подписывает в его приемной письменное соглашение, а дома вдруг обнаруживает в нем ссылки на возможность привлечения к делу других адвокатов той же фирмы, и даже просто юристов, и даже их помощников, причем без дополнительного согласования с клиентом. Довольно быстро, клиент понимает, что они-то – другие с ним и общаются, они-то – другие везде, собственно, и ходят, а гранд в лучшем случае не отказывается от ежемесячной личной беседы с клиентом с участием тех же «других» или единичного «для приличия» выезда в «присутственное» место. 
           Хорошо, если при такой постановке работы гонорар мэтра снижается соответственно доле участия «младших сантиметров», но иногда даже этого не происходит. Сам же адвокат-гранд уделяет свое внимание только самым громким делам, широко освещаемым СМИ. Для обеспечения статистики личной успешности «гранд» вступает во всей дела своей конторы, которые уже идут к успешному завершению, и вовремя выходит из тех, что катятся к проигрышу.
          Как сформировать бюджет расходов по адвокатской помощи?
          Главный принцип: нельзя тратить на это последние или, не дай Бог, заемные средства. Как-то пришлось даже отказаться от заключения соглашения, когда выяснилось, что безутешная мать арестованного по серьезному обвинению балбеса, чтобы пригласить а.Куприянова, собралась продать свой садовый участок, где летом отдыхает четыре поколения семьи. В первые дни после ареста близкие подозреваемого или обвиняемого находятся в шоке, путают адвокатов с волшебниками и готовы продать единственное жилье, чтобы нанять знаменитость.
           Это абсолютно недопустимо!
           Почему? Попробуем уяснить применительно к человеку разницу между философскими категориями «нужды» и «потребности». Упрощенно нужды – это основополагающие запросы человека в одежде, пище, общении, отдыхе, здравоохранении, жилище (!), свободе (!) и прочее, без удовлетворения которых человек несчастен. Иначе говоря, никакой человек, не может сознательно отказаться от своего стремления к их удовлетворению. Нужды нельзя создать – они имманентно присущи человеку. А вот потребности человеческие у нас повседневно именно создаются. Согласитесь, пока не было адвокатов , не существовало и потребности в них, но всегда была нужда защитить личную свободу. Таким образом, логический объем понятия «нужда в свободе» значительно шире, чем «потребность в адвокате» для покрытия названной нужды.
             Отвлекаясь от основных человеческих нужд, приведем такой пример. Если у юридического лица – организации есть нужда ловить рыбу (это – цель ее деятельности согласно уставу), то у нее возникает потребность в сетях, но если со временем рыбу научатся ловить на свист, то возникнет потребность в свистках, а потребность в сетях отпадет. Иначе говоря, удовлетворение нужды в поимке рыбы жестко не связано с покупкой тралов.
              Резюмируя, сделаем вывод, что потребность в адвокате нельзя сравнивать с нуждой в жилье. Любая нужда всегда выше, приоритетнее любой потребности, и поэтому, логически рассуждая, оказывается, что продавать единственную квартиру не стоит ни в каком случае. Более того, в иерархии нужд у граждан нашей страны свобода традиционно стоит на последнем месте, если о ней вообще вспоминают до ареста. Поэтому выбирайте максимально дорого адвоката, но не в ущерб своим нуждам.
             Иначе говоря, выбирайте адвокатов с гонорарами по своим средствам. Для одних и начинающий адвокат покажется самым дорогим адвокатом в Москве. Для других размер гонорара адвоката не имеет значения.   Средства, ассигнованные на удовлетворение потребности в адвокате, не должны прекращать удовлетворения нужд семьи. Но – именно нужд, а не привычных потребностей. Нужду в отдыхе покроет и поход за грибами, ехать заграницу не обязательно. Деньги, зарезервированные на горнолыжный курорт, вполне можно перенести в строку бюджета «Юридическая помощь дорого адвоката». Одежду можно купить китайскую и в Москве, а привычной поездкой на рождественскую распродажу в Милан действительно можно пожертвовать ради приглашения более авторитетного и дорогого адвоката.
               Резюмируем: идеальный для вас адвокат – это лицо, способное выработать опровержение юридической позиции противной стороны; способное составить перечень необходимых доказательств и указать методику их изыскания; способное обеспечить понимание следователем или судом юридической позиции, выработанной вами с помощью адвоката; способное создать благоприятное для доверителя психологическое отношение судьи (К сожалению, создать такое же отношение со стороны следователя без признания подзащитным своей вины значительно сложнее); адвокат готовый делать все это вместе взятое за гонорар адвоката, не приводящий к ограничению финансирования нужд доверителя и его семьи.
             Иногда все перечисленное удается выполнить, а удовлетворение к адвокату не приходит, и не уходят опасения в негативном исходе дела. Как будто чего-то не хватает в уже достаточно стройной позиции защиты. Не хватает чего-то такого, что не опишешь, не сформулируешь для книжки по адвокатскому делу. И вдруг приходит озарение, и вся позиция цементируется новым несущественным в отдельности аргументом. Федор Шаляпин назвал такие поиски поисками «чуть-чуть». Это чуть-чуть отличает ремесленничество от искусства. Адвокатура – это искусство! И, как в любом искусстве, оплата далеко не всегда коррелируется с ценностью шедевра.

Великие адвокаты, как великие художники, есть в любой «ценовой категории». Самый дорогой адвокат не синоним — самого лучшего адвоката. Дорого адвоката найти легко — ищите хорошего! Их больше, чем дорогих. Конечно, как правило, дорогие, они же и хорошие, но надо разбираться лично и не обольщаться количеством помощников и младших партнеров.