Гражданское дело вдовы Гончаровой. Критика заключения почерковеда

Приложение 1 к речи в прениях А.Куприянова по гражданскому делу вдовы полковника МВД Н.Гончарова. Оглашалось в качестве объяснений ответчика.

Критика  заключения специалиста-почерковеда, нанятого Истцами

Нам известно из курса судебной криминалистики («Судебное почерковедение как вид криминалистической идентификации личности. Почерк как объект исследования», цитируется по источнику: https://bukvi.ru/pravo/kriminalistika/sudebnoe-pocherkovedenie-kak-vid-kriminalisticheskoj-identifikacii-lichnosti-pocherk-kak-obekta-issledovaniya.html), что «непривычные условия выполнения рукописи вызывают изменения признаков письма» (1).

Кроме того самостоятельное место отведено обстоятельствам, отражающим изменение внутреннего состояния пишущего, поскольку эти обстоятельства могут воздействовать на письмо (2).

При исполнении полковником Гончаровым подписи в оспариваемо договоре имело место и (1) и (2) – см. ниже выделенные обстоятельства, влияющие на почерк по принятой в экспертной работе классификации.

А. Изменение внешней обстановки письма: а) необычная поза (см. фото — прил. 1); б) необычный пишущий прибор (см. фото – прил. 1); в) необычный материал письма;

Б. Изменение внутреннего состояния пишущего: а) состояние, связанное с возрастными изменениями организма; б) состояние повышенного возбуждения или заторможенности; д) болезненное состояние (диагноз «рак желудка 4 степени», подпись выполнена до 12 дней до смерти).

В. Непривычная установка (задача) пишущего, не связанная с его стремлением изменить свой почерк. В рассматриваемом случае, Подписан договор дарения самого крупного «актива» полковника Гончарова — квартиры. Выражается, в том числе необычным замедлением (например, в случаях написания особо важных документов). Повышается сознательный контроль за движениями и усиливается в связи с этим роль зрения. Автоматизм движений снижается. Нарушается привычное координационное соотношение различных групп мышц, что ведет к снижению точности движений. В рукописи появляются признаки пониженной координации движений: неравномерность наклона, протяженности движений по вертикали и горизонтали, размещения букв и их элементов по вертикали, извилистость, изломы прямых штрихов, угловатость овалов.

У полковника Гончарова при исполнении им рукописи имели место ряд изменяющих почерк обстоятельств, повлекших необычность исполнения, в том числе:

1. Необычная поза, ввиду подписания договора дарения стоя, на узком подоконнике окна МФЦ на глазах сотрудника МФЦ (вариант: сидя боком к узкому «приступку» (см.фото – прил.1). А так же ввиду непривычного ввиду недавнего возникновения существенного увеличения размера живота полковника Гончарова («асцидоз» установлен в медицинских документах) и ввиду общей мышечной слабости (см. показания свидетелей).

Фото адвоката. Место исполнения подписи В МФЦ   ожидающие сидят, подписант стоит.     

Документы подписывают на узких «подоконниках», стоя, неудобно наклонившись вперед, чтобы исполнение подписи было видно сотруднику; заметны ручки на спиральном креплении.

2. Непривычный пишущий прибор – шариковая ручка, присоединенная растягивающимся спиральным креплением к основанию. Спираль крепление неизбежно «тянет» пишущий прибор из рук пишущего лица. А если рукопись исполняется на узком верхнем подоконнике стоя и бумага лежит вблизи основания ручки, то длинное спиральное крепление мешает свободному — привычному движению руки с пишущим прибором.

3. Непривычная установка – написание особо важного документа. Подписан договор дарения самого крупного «актива» полковника Гончарова — квартиры.
4. Общее болезненное состояние, см. в деле мед. документы и показания свидетелей.
5. Душевное волнение ввиду крупности сделки для сторон.

Вышеназванные обстоятельства установленны в судебном заседании в исходные данные для специалиста-почерковеда их места не имело.

Криминалист-почерковед в исследовательской части своего заключения описал следующее:

В окончательных выводах криминалист (исследование заказывалось истцами), как видно из исследовательской части, совершенно не имевший никаких сведений об обстоятельствах исполнения подписи полковником МВД Гончаровым, сделал приемлемый в общем случае, но совершенно неоправданный при данных обстоятельствах, вывод об исполнении подписи другим лицом путем подражания, хотя этот же специалист в исследовательской части при разборе подписи полковника Гончарова обоснованно написал: «… наряду с различиями (между всеми представленными на подпись рукописями, включая договор) установлены и совпадения…. Установленные совпадения устойчивы…».

Представитель  Ответчицы     адвокат Куприянов, Почетный юрист Города Москвы